许佳与苏锋于2004年结婚，育有一子一女。2011年底二人协议离婚。婚姻关系存续期间，两人未对夫妻共同财产作出约定。
2010年4月，苏锋与“小三”林向琴结识，不久开始同居生活。2010年5月，两人正是浓情蜜意时，林向琴看中了一部保时捷轿车，苏锋主动提出“香车赠美人”，先后支付了车辆价款、购置税及牌照费用等共计95.5万元。2011年5月，两人举行了婚礼，但未办理结婚注册登记。
林向琴与苏锋共同生活至2011年年底，苏锋突然消失。林向琴经多方了解，得知苏锋结识了新的女友名叫谢桂春。林向琴一气之下，打电话向谢桂春示威：“他（苏锋）对你有多好呢？他给你买了保时捷吗？（保时捷轿车）是他买给我的呀，现在属于我的，是我的名下呀……”
这事于2012年底被原配许佳得知。许佳一怒之下将苏锋与林向琴告至法院，称虽已离婚，但苏锋的买车资金来源均是与许佳之间的夫妻共同财产，苏锋未经同意擅自将款项赠与“小三”，要求法院确认苏锋的赠与行为无效，林向琴返还车款近百万元。一审判决支持了许佳的诉请。
林向琴不服一审判决，上诉称，她与苏锋为正常的夫妻关系。当初买车时，她并未同意接受赠与，该钱款实为借款性质，且已经归还。许佳与苏锋恶意串通提起本案诉讼，不应予以支持。
法院审理后认为，苏锋为林向琴购买汽车而支付钱款，双方之间已存在事实上的赠与合同关系。林向琴称“双方之间有借贷关系，该钱款实为借款，但已归还”与事实不符，不能采信。苏锋因婚外情赠与林向琴购车款项，是他与许佳在夫妻关系存续期间所取得的夫妻共有财产。苏锋擅自处分夫妻共有财产的行为，侵犯了许佳的财产权，该赠与行为的有效性不能予以确认。本案的赠与合同关系无效，许佳要求返还赠与款的理由充分，应予支持。法院因此作出驳回上诉、维持原判的终审判决。
许佳与苏锋于2004年结婚，育有一子一女。2011年底二人协议离婚。婚姻关系存续期间，两人未对夫妻共同财产作出约定。
2010年4月，苏锋与“小三”林向琴结识，不久开始同居生活。2010年5月，两人正是浓情蜜意时，林向琴看中了一部保时捷轿车，苏锋主动提出“香车赠美人”，先后支付了车辆价款、购置税及牌照费用等共计95.5万元。2011年5月，两人举行了婚礼，但未办理结婚注册登记。
林向琴与苏锋共同生活至2011年年底，苏锋突然消失。林向琴经多方了解，得知苏锋结识了新的女友名叫谢桂春。林向琴一气之下，打电话向谢桂春示威：“他（苏锋）对你有多好呢？他给你买了保时捷吗？（保时捷轿车）是他买给我的呀，现在属于我的，是我的名下呀……”
这事于2012年底被原配许佳得知。许佳一怒之下将苏锋与林向琴告至法院，称虽已离婚，但苏锋的买车资金来源均是与许佳之间的夫妻共同财产，苏锋未经同意擅自将款项赠与“小三”，要求法院确认苏锋的赠与行为无效，林向琴返还车款近百万元。一审判决支持了许佳的诉请。
林向琴不服一审判决，上诉称，她与苏锋为正常的夫妻关系。当初买车时，她并未同意接受赠与，该钱款实为借款性质，且已经归还。许佳与苏锋恶意串通提起本案诉讼，不应予以支持。
法院审理后认为，苏锋为林向琴购买汽车而支付钱款，双方之间已存在事实上的赠与合同关系。林向琴称“双方之间有借贷关系，该钱款实为借款，但已归还”与事实不符，不能采信。苏锋因婚外情赠与林向琴购车款项，是他与许佳在夫妻关系存续期间所取得的夫妻共有财产。苏锋擅自处分夫妻共有财产的行为，侵犯了许佳的财产权，该赠与行为的有效性不能予以确认。本案的赠与合同关系无效，许佳要求返还赠与款的理由充分，应予支持。法院因此作出驳回上诉、维持原判的终审判决。